Алексей Кияйкин (Посадник) (posadnik) wrote,
Алексей Кияйкин (Посадник)
posadnik

Categories:
Сижу читаю Артоболевского "Художественное чтение". Возникают интересные вопросы.
И еще боле ехочется спросить: "а что, подход актера действительно в АП единственный"? Если уж автор в лоб говорит о борьбе двух начал в искусстве чтеца - писательского и актерского?
"В. Качалов читает лучше меня,"- говорит Маяковский. "Но он не может прочесть как я".

Заодно интересная мысль.
При исполнении текста со сцены у нас основная пара "текст и подача" (как троица в АП) распадается на большее число составляющих. В частности, чтецы могут заниматься театром одного актера, вплоть до использования жестикуляции и минимального реквизита (применительно к чтению "Медного всадника" поминается зонтик, И здесь в качестве допустимого упоминается и редактура читаемого текста). Но могут выбрать и другой подход - с минимумом выразительных средств, а то и буквально монотонно посредничать между текстом и слушателем.

О чем это я?
А о том, что пережим, который регулярно всплывает в качестве отличительной особенности исполнения, скорее всего проистекает не от "недоосвоенности актерских техник", по крайней мере не только от этого. А еще и от того, что любой мало-мальски восприимчивый человек почувствует, что ему начинают гнать информацию еще и по каналу актерских выразительных средств. А сумма выразительных средств с точки зрения восприятия стремится к константе, и превышение привычного показателя выглядит как его перебор.

Из вышесказанного напрашивается двухступенчатый вывод:

1)актерская песня показывает ее АКТЕРСКИМИ выразительными средствами, ибо актера и учат пользоваться для выражения образа мимикой, жестом, интонацией и т.п. - и исполняющий старается еще и этими средствами что-то передать. Что, вроде бы, достойно похвалы.Но, поскольку у человека количество параллельных каналов ограничено физиологией, то повышение объема перекачиваемой информации по каналу привычному для именно актера театра - выглядит неестественно для слушателя привычного к среднему показателю, отбирая ресурсы восприятия у соседних. (Сравните с положением одних и тех же стихов на музыку формульную - и действительно качественно написанную композитором. Окуджава, Богословский,далее везде.)
2) из этого со всей непреложностью вытекает, что актерская песня - лишь ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ЕЕ ПРОЧТЕНИЙ,И все разговоры о том, что _вся_ АП (афффтырская песня) есть театр и существовать может лишь в рамках актерских техник, имеет великий и непреходящий смысл исключительно с точки зрения театрального деятеля.

Ничего нового, что характерно, не сказано. Техники нужны чтобы выразить себя, но набор техник предлагает/искушает/заставляет актера быть хорошим актером - то есть увеличивать именно этот канал. А он слышен - но есть те, кто именно ради этого канала на концерт и идут.

А вообще, кому нафиг это нужно все.Борьба с презренным аматерством. Попытка убедить Обручева поступить в литинститут.
Tags: аффффтырская песня, день без провокаций - считай потерян, кризис среднего возраста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments