Алексей Кияйкин (Посадник) ([info]posadnik) wrote,
@ 2009-02-11 16:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:уберите ЭТО пока нас не стошнило

http://news.mail.ru/politics/2363164/

МОСКВА, 11 февраля. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику, передает РИА «Новости».
«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», — заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.
В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года.
По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии «перегрузок» на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, «в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим».
Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. «Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе», — добавил он.
Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом — «не дурнее других».
Садовничий поддержал министра. «Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику», — заявил он.
В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских школах, начиная с 10 класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а математической — до восьми часов в неделю.
(брезгливо)
МГУшники, что у вас за быдло сидит в ректорах?




(37 comments) - (Post a new comment)


[info]c_niluigh
2009-02-11 02:17 pm UTC (link)
Вопрос риторический, ага? Помнится, мы были не в восторге.

(Reply to this)


[info]u_grin
2009-02-11 02:54 pm UTC (link)
Хрущев, помнится, ссылал в министры культуры, нынешнее руководство ссылает всякий отстой в министры образования. Что нынешнее фурсенко, что его предшественнико...
Прогресс, ребята, движется куда-то понемногу...

(Reply to this) (Thread)


[info]c_niluigh
2009-02-12 05:53 am UTC (link)
Традиционно ссылают в министры социальной защиты...

(Reply to this) (Parent)


[info]shull
2009-02-11 04:38 pm UTC (link)
А ещё Фурсенко сказал, что у нас нат недостатка в учителях...
Кадавр, одно слово.

(Reply to this)


[info]ranger_of_path
2009-02-11 06:29 pm UTC (link)
Посадник, все ВУЗы будут спать и видеть отмену вышмата в школе.
Это же будет такой золотой дождь.

(Reply to this) (Thread)


[info]gray_at_theras
2009-02-11 07:29 pm UTC (link)
+1

(Reply to this) (Parent)


[info]snufk1n
2009-02-11 07:45 pm UTC (link)
Это точно.
Такова ситуация в вузах США, например. В старших классах высшей математики нет, зато есть с места в карьер на первом курсе. Кто может - натаскивается с репетитором, большинство перебиваются минимумом требуемых программой вуза курсов. Это, как я понимаю, одна из причин почти поголовной нелюбви к математике и другим точным наукам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bbzhukov
2009-02-16 12:32 pm UTC (link)
Ага. Остается только выяснить на досуге, почему же в России в старших классах математики полно, а истерический страх перед нею - ничуть не меньше.

(Reply to this) (Parent)


[info]myshka_marena
2009-02-11 09:02 pm UTC (link)
не, мои повесятся. придется переписывать всю программу, чтобы 50 из 250 человек адекватно внимали Савельевскому курсу, а это первые два года.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ranger_of_path
2009-02-11 09:40 pm UTC (link)
Надь, в отличие от школы в ВУЗе проблемы успеваемости студента-проблемы самого студента.
К тому же у вас платные доп. услуги поставлены хорошо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

вот почему не совсем так:
[info]myshka_marena
2009-02-12 10:23 am UTC (link)
у нас за два года итак половину разгоняют. но если никто не поймет курс общей физики - а он весь на основах дифференцирования и интегрирования, упрощать его придется. читать лекции при абсолютном непонимании аудитории очень тяжело.

с другой стороны выиграют подготовшки и лицеисты. а с улицы - как всегда -брать не будут.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]ranger_of_path
2009-02-12 11:35 am UTC (link)
Ну сделают в ВУЗах "платный факультатив"-"Объясним то, чего вам не дали в школах", репетиторы обогатятся, про подготовительные курсы вообще молчу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]myshka_marena
2009-02-12 12:52 pm UTC (link)
народ пытается манкировать факультативы - выучат сами формально, а в результате 90 процентов студентов будут иметь ненадежные костыли, подставленные в самом начале обучения.

с другой стороны, в головах сейчас тоже происходят изменения. мой курс платить не хотел, требовал пересдач. а сейчас - лучше заплатить и чтобы отвалили.

не знаю. мне, лично, лучше как потенциальному репетитору. но хуже, если в группе будут работать "дубинушки" - возить за них не хочется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]ranger_of_path
2009-02-12 04:38 pm UTC (link)
Тут будет работать этакий сепаратор- кто хочет учиться и может смогут и без факультативов, а если захотят/будут деньги то и на них отходят.
Те кто учебу видели в гробу, но нужна корка- отходят на факультативы и сдадут.
Те кто учебу видали в гробу и всем на всё положить- их и на парах обычных не видно, а если вылетят "сами себе злобные бакланы"(с).
В принципе этот сепаратор и так действует, только чуть более мягко.

И выбор этот будет сугубо добровольный, в отличие от школ.

З.Ы. Сам имею вот эти самые ненадежные костыли по математике (раздолбайничал много на младших курсах), мешало местами сильно,но особых препятствий не создало- что то сам понял, где то могу посмотреть, а часть просто практически не используется.

(Reply to this) (Parent)

Re: вот почему не совсем так:
[info]ranger_of_path
2009-02-12 11:37 am UTC (link)
ВУЗу, в чём то мутный вал выпускников не интересен-особенно если они двух слов связать не могут.
А тут им фактически дают возможность на абсолютно легальных основаниях провести "чистку рядов"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]myshka_marena
2009-02-12 12:55 pm UTC (link)
и проведут. я помню, какие были возмущения среди преподователей, когда "целевой подготовке" сняли дополнительную шкалу баллов на экзаменах.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]ranger_of_path
2009-02-12 04:39 pm UTC (link)
Ну а у нас как плевались, когда отменили предварительные весенние и совмещенные выпускные экзамены для подготовительных курсов и спецшкол.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот почему не совсем так:
[info]myshka_marena
2009-02-13 06:12 am UTC (link)
аналогично :)

(Reply to this) (Parent)


[info]alural
2009-02-11 08:16 pm UTC (link)
В школах дают вышку? Гхм... То-то я смотрю, для наших первокурсников 13% от числа - непосильная задача.
Но министр образования у нас все равно козел.

(Reply to this) (Thread)


[info]frema_zhu
2009-02-16 12:50 pm UTC (link)
Вот потому что арифметику надо учить, а не тригонометрию. И азбуку. А то губы красили, а шею не мыли.

(Reply to this) (Parent)


[info]myshka_marena
2009-02-11 09:07 pm UTC (link)
кому надо, тот сам разберется.

кстати, у моей мамы, а она 47-го года, высшая математика в старших классах была раза в полтора объемнее, чем у меня. (Билинейные формы, матрицы, матричный способ решения уравнений.)

(Reply to this)


[info]lepetuha
2009-02-12 09:18 am UTC (link)
Знаете, ещё давно видела на эту тему важное- отчасти и о вас думала- но... может, не тревожить тогда решила- вдруг без повода.

Вообще же... пожалуй, не боюсь. Потому что и фиг же с ними. Всё равно своих детей надо самим растить. Т.е. давно такого мнения. По крайней мере... доступ к книгам пока как раз есть.
Да и вы вроде склонялись к тому. И... может, вообще к тому идёт- может, хорошо. ...

основное- вот:
http://emdrone.livejournal.com/191695.html

И... ещё текст был- может, там же ссылка- и теперь работать перестала. Словом, рассказ родителя, который открыл американские учебники своей маленькой дочки- и ужаснулся. Текст был на русском (может, перевод). Словом, книжка для чтения состояла из рассказов чуть ли не двух типов: либо абсурдные (чтоб не думать; типа, про синие яблоки и рыб на дереве), либо про бедных маленьких зверюшек, которые то страдают от глупости родителей, то терпят за свои попытки проявить инициативу (словом, об одиночестве личности- и о том, как вредно высовываться).
Учительница упрекала, что дома девочка, мол, читала книжки "не по возрасту"- что не надо такого с ребёнком делать (т.е. нормальные книжки давать). И намекала, что в образцовые ученики уже намечены другие- а его девочке лучше быть просто нормальной хорошей девочкой.
В учебники заглянул, потому что дочь уже в слезах приходила. Где-то так.

остальное- скорее, анекдотические миниатюры:
http://dama-may.livejournal.com/116061.html партийный факультет? у нас
http://seminarist.livejournal.com/320093.html про книжные слова

http://www.liveinternet.ru/users/unnah/post50011947/
А их, маленьких, ещё в агрессии обвиняли... Они просто не знают, куда булавку воткнуть. :о) ...

(Reply to this)


[info]lepetuha
2009-02-12 09:23 am UTC (link)
Тьфу. Я тормоз. Или торопыга. Впрочем, просто не помнила, где и искать.
Вот второй текст- про девочку:
http://emdrone.livejournal.com/153271.html

(Reply to this)


[info]c_niluigh
2009-02-13 10:31 am UTC (link)
картинка классная
http://afranius.livejournal.com/70456.html

(Reply to this)

О господи! И ты туда же...
[info]bbzhukov
2009-02-16 12:46 pm UTC (link)
Леш, я тебе так ненавязчиво напоминаю, что 30 с небольшим лет назад никакой высшей математики в программе средней школы не было. Ты готов утверждать, что с тех пор средний уровень математической подготовки выпускников оной школы хоть в чем-то улучшился?
Ну хоть немножко же надо думать, прежде чем реагировать по принципу "наших бьют!" "на святое покусились!".
Что в журнале у Афраниуса, что в Клубе научных журналистов, что здесь: первая реакция - истерика. На второй сотне высказываний/комментов начинается серьезный разговор: а что дает этот предмет? а каковы реальные результаты его изучения? Дальше, глядишь, идут уже какие-то разумные соображения - мол, надо убирать не по принципу "высшая - не высшая", а подсократить безумную тригонометрию, убрать слишком строгое обоснование матана (мировая наука полтора века без него жила, от Ньютона до Коши, а фактически до Гильберта - и ничего), а вот логики и теорвера, пожалуй, прибавить...

Но первым делом, конечно - бух в колокола.

http://www.rusrep.ru/articles/2009/02/13/skandal_fursenko/

ЗЫ. Фурсенко никуда не сослали, министр образования - это его первая должность на государственной службе. А вот г-н Садовничий - и правда чмо. Вообще история деградации ректоров МГУ (Петровский - Хохлов - Логунов - Садовничий) еще ждет своего Гомера.

(Reply to this) (Thread)

Re: О господи! И ты туда же...
[info]posadnik
2009-02-16 02:26 pm UTC (link)
Борь, я реагировал и реагирую не на "убрать вышку". Я реагирую на быдлячью логику "а че, мы не учили - а че мы, тупее других?". Ну, и притянутое за уши спасение креативности. Когда он менее года назад на тусовке "Наших" топал ножкой и заявлял, что в школе сидят расточители ресурсов, которые пытаются учить детей быть творцами - а нужно воспитывать потребителей того, что придумано до них...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: О господи! И ты туда же...
[info]bbzhukov
2009-02-16 04:21 pm UTC (link)
Я реагирую на быдлячью логику "а че, мы не учили - а че мы, тупее других?"
На всякий случай напоминаю, что я по-прежнему не знаю, что означает слово "быдло". Но если убрать искусственно привнесенные тобой речевые маркеры малокультурной речи, будет видно, что вопрос-то вполне содержательный. Какие, в самом деле, у нас основания считать, что изучение матана в школе чему-то там такому способствует? И шире - а на каком вообще основании решается вопрос о включении/исключении того или иного раздела человеческих знаний в программу средней школы?

Насчет креативности - пусть отдувается сам, я у него в пресс-службе не работаю. Насчет пытаются учить детей быть творцами - а нужно воспитывать потребителей того, что придумано до них - знаешь, как меня достали граждане, которые, приступая к любому делу, ведут себя так, словно до (и помимо) них никто ничего подобного не делал! И начинают, блин, творить... далее см. многократно пропиаренную многими в Сети лекцию Зализняка о лингвофриках.
Впрочем, текста высказывания Фурсенко я не видел, так что - без комментариев. Да и вообще, я же не говорю, что он - великий реформатор и спасет отечественное образование. Я утверждаю только, что он его не погубит. Мертвеца не убьешь.

(Reply to this) (Parent)

спасение креативности? ДА.
[info]lepetuha
2009-02-17 09:53 am UTC (link)
Ну, и притянутое за уши спасение креативности. Когда топал ножкой и заявлял, что в школе сидят расточители ресурсов, которые пытаются учить детей быть творцами - а нужно воспитывать потребителей того, что придумано до них...

О. Да, зацепило это слово- но забыла тогда уже.

Так в чём противоречие-то?
Креатиф ихний- это вовсе не творчество. Вот усы Джоконде прилепить- это креатиф. И Мерлин Монро десять раз во всех рекламах просклонять. Щас ещё сайты такие есть: где авторы складируемых туда картинок должны понимать, что картинки должны быть удобны для дизайнеров, которые будут их брать- для своего креативу.

Поэтому- да- математика бесполезна и вредна. Вся. Только Леонардо мог заниматься такой чепухой. А книжки "Кот Да Винчи" так и не сочинил.

Креативность сводится к беспомощному оперированию шаблонами- в согласии со схемами. И делать это желательно быстро- поскольку время есть деньги. Думать не рекомендуется. Именно: потреблять и перерабатывать. ...
Сердечки, блёсточки- разве не видели? Это всё быстро сейчас.
"До десяти процентов дольше", "до трёх красных цен дешевле".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

О, Борь - кстати да.
[info]posadnik
2009-02-17 11:29 am UTC (link)
Лозунг теперешних редакторов орущих на верстальщиков и художников: "мне не нужно творчество! Мне нужен креатив!".
Спроси у Фремы - может быть, при ней в "Аргусе" произносилась фраза "у меня полно художников, которые занимаются самовыражением. Но никто из них не может нарисовать три одинаковых квадратика".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Зачем БЫТЬ- если можно КАЗАТЬСЯ?- себе
[info]lepetuha
2009-02-17 01:47 pm UTC (link)
Ну так. А то "ум в порядок приводить". Да ваши стихи ни одна реклама не возьмёт. Смотрели бы, учились бы.
Но квадратики... это всё-таки просто копипаст- или численно задать размер.

А чистописание всё-таки есть. В Китае. Каллиграфия называется. Эти странные люди тоже "ум в порядок приводят".
Мы тоже за ширококонечное перо подержались- но скорее, именно "подержались"- поскольку вечернее. Кто-то и сейчас по четвергам ходит подобным заниматься- факультативно.

(Reply to this) (Parent)


[info]frema_zhu
2009-02-16 12:47 pm UTC (link)
Вощем так:
1) Ректор у нас садовничья голова, это верно. Не очень понятно, правда, что с этим могут поделать все, кроме президента разве. Деградация ректоров от Петровского до Садовничего - отдельное исследование.
2) Я была в первом году, ставшем жертвой Колмогорова и вышки в школе. Я боюсь математики и не знаю её толком, в аттестате 5. Жуков учился чуть раньше, вышку получил в МГУ, решит вам всё на раз - вышка пришлась на дозревший мозг, наверное. Правда, я, оказывается, знаю, что такое производная. Но у меня тоже было полтора года без стипендии - вышка в МГУ.
3) Так вот: если в программу могли что-то добавить, так может, это и обратно вынуть можно? Чистописание убрали - кому от этого сплохело?

(Reply to this) (Thread)


[info]posadnik
2009-02-16 02:20 pm UTC (link)
Фрема, там как раз вокруг производных много всякого, что не интересно когда не увлекаешься осбственно математикой, но некоторые выводы и конкретные формулы очень пригождаются.
Вообще, ты же не считаешь меня математиком - но алгебра с пресловутыми "началами анализа" у меня шла без круглых пятерок, но с удовольствием. Действительно, блин, "ум в порядок приводит". Не помню чей учебник - но как раз предел и производную мы проходили довольно много. а вот логарифм нам, что называется, издали из рук показали.

(Reply to this) (Parent)

Пы.Сы.
[info]posadnik
2009-02-16 02:23 pm UTC (link)
а чистописание, реликт эпохи писарей, кончилось совсем - когда в почтовых отделениях исчезли втсавочки и появились шариковые ручки. Школа только констатировала факт неактуальности умения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Пы.Сы.
[info]bbzhukov
2009-02-16 04:42 pm UTC (link)
Ага, констатировала. В моей жизни уроки чистописания и шариковые ручки появились практически одновременно. Причем на чистописании нельзя было пользоваться не только шариком, но даже обычной автоматической чернильной ручкой - только "вечным пером" и чернильницей-непроливашкой, которую нужно было приносить из дому. Ни для каких других целей эти высочайшие технологические достижения каменного века Просвещения уже не использовались.

Идиотизм с уроками чистописания сдох через полтора семестра (причем как-то внезапно, в середине четверти). Мы (мое школьное поколение, набор 1965 года), наверное, были последними, у кого этот бредовый предмет вообще был. А шариковую ручку школа не признавала еще долго. Еще в моем 8-м классе случались пароксизмы борьбы с шариковыми ручками.

(Reply to this) (Parent)


[info]bbzhukov
2009-02-16 04:33 pm UTC (link)
Фремк, маленькая поправка: я в самом деле учился в доколмогоровские времена, но с производной познакомился в школе. И с биномом Ньютона тоже. Потому что это была 57-я, и программа по математике у нас была специальная.
Более того, еще раньше - в обычной школе, на физике - мне (как и тебе) на пальцах объясняли то же самое про "мгновенную скорость". И тоже ничего, усвоил. Правда, почему единственный раздел школьной программы, где нужно понятие производной, надо проходить раньше, чем это понятие, я так и не понял. Что так было у вас - спишем на то, что программа была новая, еще не успели гармонизировать с программами по другим предметам. Но вот прошло 30 лет - и все еще "не успели". Зато теперь мне оппонеты с умным видом доказывают, что "матан абсолютно необходим - они же без него механику не поймут!"... :-)

Кстати, обращаю внимание дискутирующих, что высказывания г-на Ф. относятся к _базовому_ образовательному стандарту - т. е. к тому, чем будут пичкать гуманитарных детишек, которые и от заурядной алгебры-то воют. На профильный стандарт, а уж тем более на программы спецшкол вроде никто не покушается.
А воя в интеллигентной публике - ну прямо "хулиганы зрения лишают"!

(Reply to this) (Parent)

Как эмгэушник говорю
[info]pan_kolgospnik
2009-03-05 11:36 am UTC (link)
В Универитете вообще есть мнение о ненужности высшей математики в школе. В программе вступительных экзаменов её нету, вплоть до того. Садовничий, как математик, просто последовательно выражает это мнение.

(Reply to this)

(Reply from suspended user)

(37 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…